Lo último Cainco impulsa la Ley de Inversiones ante el Gobierno
Bs 12.02 · BCB 27°C Pando
Política

Defensa del senador Condori cuestiona imputación basada en redes sociales

Por Liseth Cortez · 20 de October de 2026

El abogado del senador suplente Nilton Condori, Ángel Ramiro Martan, argumenta que la imputación realizada por la Fiscalía está basada en un contexto erróneo y en una frase mal expresada por su defendido. Según Martan, la acusación se centra en enlaces de TikTok, Facebook y YouTube que contienen las declaraciones de Condori, lo que resultó en su detención preventiva por seis meses.

Martan explicó en el programa ON- Otra Noche con Sissi Áñez que las pruebas presentadas en la resolución de imputación incluyen únicamente conexiones a vídeos de redes sociales. "La Fiscalía ha empleado esos elementos para justificar la detención de Condori", indicó el abogado.

El senador fue aprehendido el domingo al mediodía justo cuando se disponía a participar en un ampliado en el que se planeaban adoptar medidas de presión. A pesar de la importancia de su rol como legislador, el juez que llevó la audiencia cautelar no consideró que ello fuese motivo suficiente para evitar su detención, y así fue enviado a la cárcel de San Pedro.

Defensa y acusaciones

Martan subrayó que la libertad de expresión debe ser respetada, y que las palabras de Condori reflejan el sentir de los campesinos a quienes representa. Aunque el abogado admitió que su cliente había pronunciado la arenga por la cual es acusado, defendió su derecho a expresarse en una asamblea.

Por su parte, la Fiscalía considera que las declaraciones del senador constituyen delitos de instigación pública a delinquir y terrorismo. Sin embargo, el abogado enfatizó que las pruebas presentadas son únicamente los enlaces de vídeo de las redes sociales, lo que pone en duda la solidez de la acusación.

"Hoy en día tenemos que caminar sin expresar las necesidades que tiene este pueblo… aquellas personas que generan sus ingresos del día a día".

La controversia suscitada por este caso plantea importantes interrogantes sobre la libertad de expresión y la interpretación de las palabras de los representantes populares, especialmente en el contexto de la defensa de los derechos de los pueblos indígenas y sus demandas sociales.

Más de Política